Erstes Magdeburger Nahverkehrsforum
Magdeburger Nahverkehr => Allgemeine Diskussionen => Thema gestartet von: Thyristor am 16. Februar 2012, 17:31:10
-
Ab 2016 soll er wohl realisiert werden. Na wer's glaubt.. ;D
http://www.volksstimme.de/nachrichten/magdeburg/746964_Strassenbahntrasse-ins-Neustaedter-Feld-Verkehrsbetriebe-legen-Planungen-vor.html
Gespannt bin ich, ob die Wendeschleife Zweigleisig gebaut wird, schließlich wird sie nach der Fertigstellung zum Kannenstieg nicht mehr benötigt, nur noch in Havariefällen.
Desweiteren finde ich die Trassenführung B1-> Mittagstraße "interessant". Mitten durch die Pampa, am Ende noch durch eine Eigenheimsiedlung mit 30iger-Zone :o Wie man da auf den KNF von 1 gekommen ist...
-
Gespannt bin ich, ob die Wendeschleife Zweigleisig gebaut wird, schließlich wird sie nach der Fertigstellung zum Kannenstieg nicht mehr benötigt, nur noch in Havariefällen.
Hää wie meinst du das?
Desweiteren finde ich die Trassenführung B1-> Mittagstraße "interessant". Mitten durch die Pampa, am Ende noch durch eine Eigenheimsiedlung mit 30iger-Zone :o Wie man da auf den KNF von 1 gekommen ist...
Was zum Teufel ist KNF ?
-
Schalt bitte dein Hirn ein :D Im Zielnetz 2019 wird die Linie 8 vom Kannenstieg zum Hauptbahnhof fahren. Dann benötigt man die Zwischenendstelle Hermann-Bruse-Platz nicht mehr.
KNF= Kosten-Nutzen-Faktor. Dieser muss mindestens 1 betragen, damit ein Projekt gefördert wird.
-
Bei einer langen Strecke machen Zwischenschleifen zwecks flexibler Betriebsführung schon Sinn. Auch wenn es im Neustädter Feld in Zukunft vermutlich immer weniger Einwohner geben wird.
Weitere Infos zur Planung auch hier: http://www.drehscheibe-foren.de/foren/read.php?5,5776484
-
Ich rede ja auch nicht davon, dass die Zwischenschleife sinnlos wäre. Ich habe mich nur gefragt, wie die Ausführung, ob Doppelgleisig zum überholen, oder eingleisig, wird.
-
Hat Jemand schon mal etwas mehr details über die Abschnitte 5+6 gehört also Trassenführung? Habe mal eben bei Google
geschaut und bei der Strassenführung folgende Möglichkeit entdeckt: Kritzmannstr. -> Burgstallerweg -> Milchstr. -> Johannes- R. Becher Str. -> Hans-Eisler Platz.
Ist das zufällig die Trassenführung die dort geplant ist ?
-
Laut Volksstimme ist Burgstallerweg wohl ein heißer Kandidat, aber die Anwohner wehren sich vehement dagegen. Vielleicht gibts ne Alternativroute.
-
Laut Volksstimme ist Burgstallerweg wohl ein heißer Kandidat, aber die Anwohner wehren sich vehement dagegen. Vielleicht gibts ne Alternativroute.
hinterher sindse froh über die Bahn :-)
-
Desweiteren finde ich die Trassenführung B1-> Mittagstraße "interessant". Mitten durch die Pampa, am Ende noch durch eine Eigenheimsiedlung mit 30iger-Zone :o Wie man da auf den KNF von 1 gekommen ist...
Naja, eigene Trasse weit weg von anderer "sinnvoller" Bebauung nützt nicht nur wenig, sondern ist auch recht günstig zu bauen (z. B. im Vergleich zum Umbau der Leipziger). Gleicht sich beim KNF wieder aus. Da ja am Ende die Wohnblocks des Neustädter Felds kommen, dürfte auch insgesamt noch genug Nutzen vorhanden sein ... und weiterbauen will man ja eh.
-
Warum hat man die Straßenbahn nicht analog der Buslinie 69 geplant und nimmt noch Bf. Neustadt mit? Die Strecke wäre kürzer und damit vermutlich auch günstiger.
-
Warum hat man die Straßenbahn nicht analog der Buslinie 69 geplant und nimmt noch Bf. Neustadt mit? Die Strecke wäre kürzer und damit vermutlich auch günstiger.
Warum man das so gemacht, weiß sicher nur wer damals über den Planungsunterlagen gessen hat. Eine Anbindung zur Eisenbahn hätte man so in der Tat gehabt, wollte man damals ja mit einem neuen Haltepunkt bei der heutigen Querung machen, hat man dann aber auf Grund der sehr bescheidenen Umsteigezahlen in den Prognosen gelassen.
Ob die neue Trassenführung sinnvoll ist, hängt dann auch davon ab, was man mit dem neu erschlossenen Gebiet nördlich der B1 macht. Das ist dann eine politische Fragestellung.
Interessant bleibt die Frage, ob man dann noch die Finanzen für einen Bus über die Mittagstr. hat, denn sinnvoll wäre der weiterhin um auf die Lübecker Str. zu kommen. Sinnvollerweise könnte man den weiter über "Am Neustädter Feld" und Robert-Koch-Str. schicken, dadurch wird der Teil von Nordwest noch ganz sinnvoll an Verbindungen Richtung Nord angeschlossen. Ziel könnte z. B. der Harsdorfer Platz sein, denn die Linie 73 ist ja in heutiger Streckenführung dann auch nicht mehr sinnvoll. In der anderen Richtung könnte er die heutigen Verstärkerfahrten der Linie 69 zur Stendaler Str. (Siemens-Gymnasium) über Wasserkunststr. machen, da wird gleich noch ein neues Gebiet miterschlossen und die Alte Neustadt Richtung Nord angebunden, so dass hier mittelfristig auch eine regelmäßige Verbindung sinnvoll wäre. Da ja direkt an der Hst. Mittagstr. inzwischen auch eine große Einkaufsmöglichkeit besteht, wäre das auch ein Direktverkehr zu ihr.
Sinnvoll wäre das also alles, aber glaube so wirklich intensiv drüber nachgedacht hat man wohl noch nicht.
-
In diesem Bereich eine tangentiale Verbindung zu schaffen ist sicher keine schlechte Idee, weil einige Bereiche doch weit ab von Straßenbahnhaltestellen sind. Aber die Gebiete sind auch relativ schwach besiedelt.
Für die Buslinie zum Harsdorfer Platz scheint die bisherige Linienführung bestehen zu bleiben. Das ist meines Erachtens auch in Ordnung, weil der Parallelverkehr mit der neuen SL 8 nur sehr kurz wäre.
Gibt es denn für das Gebiet zwischen B1 und Neustädter Feld irgendwelche Ideen zur Entwicklung? Soviel Platz für neue Gebäude scheint es da nicht zu geben (ich kenne die Gegend nicht so genau, habe das aus Google Maps geschlossen).
-
In diesem Bereich eine tangentiale Verbindung zu schaffen ist sicher keine schlechte Idee, weil einige Bereiche doch weit ab von Straßenbahnhaltestellen sind. Aber die Gebiete sind auch relativ schwach besiedelt.
Die Erschließung der Gebiete ist ein Faktor, der wirkt sich sicherlich ganz positiv auf die Möglichkeiten der ÖPNV-Anbindungen aus. Wichtiger wäre aber eben noch die Verbindungsfunktion von Stadteilen, die bisher schlecht angebunden sind. Man muss nur mal ausrechnen, wie hoch die Zeitersparnis z. B. von einem Fahrgast mit Wohnort nahe Boquet-Graseweg nach Nord (sagen wir z. B. mal Neustädter Platz) ist. Bisher: Entweder über Olv. Platz, Zentrum oder Am Stern, Kl. Olvenstedt, Kastanienstr. Dauert beides viel länger und man muss öfter umsteigen. Oder: Alte Neustadt - Nord: Bisher über Opernhaus (!). Wenn man sich überlegt das Zeitersparnisse 60-80% des volkswirtschaftlichen Nutzens ausmachen, ist das viel. Für eine gesparte Stunde setzt die standardisierte Bewertung bei allen Nicht-Schülern 7,50 Euro an. Das sind pro Person die täglich an 200 Arbeitstagen fährt und 20 Minuten pro Fahrt spart (nicht unrealistisch auf den Strecken) schon 1000 Euro je Jahr ... reine Zeitbetrachtung, Komfortsteigerungen und zusätzlich generierte Fahrgäste noch gar nicht überlegt...
Für die Buslinie zum Harsdorfer Platz scheint die bisherige Linienführung bestehen zu bleiben. Das ist meines Erachtens auch in Ordnung, weil der Parallelverkehr mit der neuen SL 8 nur sehr kurz wäre.
Der Parallelverkehr wäre in der Tat kein großes Problem. Aber: Ich sehe eine abnehmende Bedeutung der Verbindung. Sie wird nicht unwichtig, aber gegenüber oben genannter Tangentialverbindung halte ich sie für unwichtiger. Gründe:
- Direktverbindung Olv. Platz - Opernhaus wird zukünftig von Linie "2" (hab sie einfach mal nach dem Konzept der MVB benannt, wie die Linie heißt ist im Endeffekt ja auch egal) erbracht
- die Wohngebiete um Motzstr./Gagernstr. etc. liegen in fußläufiger Entfernung der Hst. Linie 8 (500m-Radius nimmt man bei attraktiven Verkehrsmitteln an - ist man hier deutlich drunter)
- Verbindungen Stadtfeld - Nord würden wiederrum mehr von einer Tangentialverbindung wie oben beschrieben profitieren (ist schneller), das gilt auch für das Wohnheim an der Albert-Vater-Str. (Schülerverkehr - und Schulen gibts da in Nord noch einige)
Kurzum: Hat man nur Geld für einen Bus würde ich via Neustädter Feld fahren.
Nachteile gibts natürlich auch:
- man braucht ne anderen Erschließung um St. Petri / Wissenschaftshafen (grade letzteres wird aber m. E. kaum genutzt)
- Verlängerung Fahrzeit von west. A.-Vater-Str. bis Opernhaus (nur - wieviele betrifft das im Vergleich zu oben?)
Ich würde vmtl. soweit gehen, zu prüfen ob man wenn man zusätzliche Gelder hat die nicht lieber wo anders hin steckt (wobei ich mich jetzt schon stark aus dem Fenster lehnen, ohne genaue Fahrgastzahlen und deren Fahrziele zu kennen).
Gibt es denn für das Gebiet zwischen B1 und Neustädter Feld irgendwelche Ideen zur Entwicklung? Soviel Platz für neue Gebäude scheint es da nicht zu geben (ich kenne die Gegend nicht so genau, habe das aus Google Maps geschlossen).
Direkt nördlich von der B1 ist Gemeinbedarfsfläche, da wo auch noch am ehesten diverse Gebäude stehen. Das kann man dann bei Bedarf entsprechend spezifizieren. Die nördlichere Hälfte ist vorallem Gartengebiet und etwas weiter westlich Wohngebiet (Eigenheime), das ist wohl erstmal fixiert. Wobei man beim Gartengebiet abwarten kann, wie attraktiv die bleiben. Siehe auch: http://flaechennutzungsplan.magdeburg.de/
-
Man hätte anders planen müssen. Eine Strecke vom Europaring weiter über B1 (wie "73") und dann nach Kannenstieg, optional über Krökentor, wie geplant. Leider wohl gescheitert am fehlenden Platz ab Westernplan. Die 73 ist zur HVZ jedenfalls meist überfüllt. Plus Schienenbonus würde hier eine attraktive Tramlinie entstehen.
Und noch was: Erzbergerstr. oder wahlweise Jakobstr. eine Tram schenken, auch für Havariefälle im Breiten Weg.
Eventuell sollte diese Diskussion in den anderen Thread verschoben werden?
-
ja das die BL 73 sehr gut besucht ist kann ich bestätigen,und deshalb ist es schade das "Texas" nicht mit erschlossen wird.Optional über krökentor finde ich auch gut aber als 2. Nord -Süd verbindung nicht wirklich sinnvoll weil wieder alles über Breiten weg führt.Mit der erzberger str. ist ein netter gedanke ;)
-
Man hätte anders planen müssen. Eine Strecke vom Europaring weiter über B1 (wie "73") und dann nach Kannenstieg, optional über Krökentor, wie geplant. Leider wohl gescheitert am fehlenden Platz ab Westernplan. Die 73 ist zur HVZ jedenfalls meist überfüllt. Plus Schienenbonus würde hier eine attraktive Tramlinie entstehen.
Und noch was: Erzbergerstr. oder wahlweise Jakobstr. eine Tram schenken, auch für Havariefälle im Breiten Weg.
Eventuell sollte diese Diskussion in den anderen Thread verschoben werden?
Ja so ein schöner Halbring hätte schon was. Die bisherige Strecke vom Südring endet ein bisschen im Nichts. Nach Olvenstedt ist das Aufkommen nicht so hoch, und in die andere Richtung gehts auch nur wieder in die Innenstadt. Ein kompletter Halbring könnte neue Verbindungen und Umleitungsstrecken schaffen.
-
Sinnvoll wärs, aber unterprioritär (wenig Neuerschließung und "nur" Fahrzeitersparnis Stadtfeld-Opernhaus). Unrealistisch ist es wohl auch erstmal.
Andere Bauabschnitte sind wohl erstmal wichtiger, und die ebenso schon schwer umzusetzen. Wie eben die Strecke ins Neustädter Feld - Kannenstieg, um mal wieder aufs Thema zurückzukommen. ;)
-
Sinnvoll wärs, aber unterprioritär (wenig Neuerschließung und "nur" Fahrzeitersparnis Stadtfeld-Opernhaus). Unrealistisch ist es wohl auch erstmal.
Ja schon klar. Nicht alles was schön auf dem Netzplan aussieht, ist umsetzbar und es ist auch nicht sinnvoll großartig Strecken zu bauen um eventuell mal ein paar Bahnen umleiten zu können. Also nur als kleine "Spinnerei" betrachten :-)
-
Man hätte anders planen müssen. Eine Strecke vom Europaring weiter über B1 (wie "73") und dann nach Kannenstieg, optional über Krökentor, wie geplant. Leider wohl gescheitert am fehlenden Platz ab Westernplan. Die 73 ist zur HVZ jedenfalls meist überfüllt. Plus Schienenbonus würde hier eine attraktive Tramlinie entstehen.
Und noch was: Erzbergerstr. oder wahlweise Jakobstr. eine Tram schenken, auch für Havariefälle im Breiten Weg.
Eventuell sollte diese Diskussion in den anderen Thread verschoben werden?
Darf ich mal etwas genauer nachfragen, auf welchem Abschnitt, in welcher Richtung und zu welcher Zeit die 73 überfüllt ist? Meiner (einige Jahre alter) Erfahrung nach ist das eher auf dem Abschnitt zwischen Gagernstraße und Opernhaus der Fall, welcher ja zur Straßenbahn wird.
-
Gerne. Morgens einmal so ab 6.30 Uhr bis 7.00 Uhr ab Olvenstedter Platz, spätestens aber ab Westernplan in Richtung Opernhaus ist der Bus überfüllt. (In der Zeit ist er früher mal im 10 Minutentakt gefahren, jetzt nur alle 15.)
Dann nochmal ab ca. 8.45 Uhr, wenn die Studenten zur Uni (FGSE an der Walther-Rathenau-Str.) fahren.
-
Danke, Thyristor. Unter überfüllt verstehe ich, dass trotz des Gelenkbuseinsatzes viele Fahrgäste stehen müssen, was erst ab ca. 70 Fahrgästen der Fall ist. Erstaunlich! Aber die MVB werden den Gelenkbus dort ja nicht umsonst fahren lassen.
-
War das ironisch gemeint?
Ja, der Bus ist überfüllt, denn viele müssen stehen, weil es keine Sitzplätze mehr gibt. Natürlich ist er aber abseits der Spitzen auch manchmal gähnend leer, weil wohl keiner sich die Takte einprägen will und lieber zur Straßenbahn 3 oder 4 geht.
-
Stand der Planungen und Erläuterungen zum Planverfahren durch die Stadtverwaltung und Vertreter der MVB GmbH: http://de.sevenload.com/videos/bzPpTMK-Strassenbahntrasse-ins-Neustaedter-Feld
Ditmar
-
Gibt es denn für das Gebiet zwischen B1 und Neustädter Feld irgendwelche Ideen zur Entwicklung? Soviel Platz für neue Gebäude scheint es da nicht zu geben (ich kenne die Gegend nicht so genau, habe das aus Google Maps geschlossen).
Die Berufsschulen (außer BBZM) sollen verschwinden, dafür soll das Gebiet für Eigenheimsiedlungen erschlossen werden. So der Baubeigeordnete (siehe Video ganz unten).
Ditmar
-
Und noch was: Erzbergerstr. oder wahlweise Jakobstr. eine Tram schenken, auch für Havariefälle im Breiten Weg.
Die Jakobstraße ist Optionsbestandteil des Entwurfs des Stadtentwicklungskonzeptes 2025.
-
Stand der Planungen und Erläuterungen zum Planverfahren durch die Stadtverwaltung und Vertreter der MVB GmbH: http://de.sevenload.com/videos/bzPpTMK-Strassenbahntrasse-ins-Neustaedter-Feld
Ditmar
Wenn Du einverstanden bist, werde ich das Video in die Webseite einbinden
-
Stand der Planungen und Erläuterungen zum Planverfahren durch die Stadtverwaltung und Vertreter der MVB GmbH: http://de.sevenload.com/videos/bzPpTMK-Strassenbahntrasse-ins-Neustaedter-Feld
Ditmar
von den Erläuterungen in den ersten paar Minuten des Videos, könnten sich die Hamburger Stadträte echt mal paar Scheiben abschneiden. Ich habe dein Video auf der Homepage mal als Artikel verlinkt http://www.md-nv.net/strasenbahntrasse-ins-neustadter-feld/
-
Heute ist ein Artikel in der VS drin. SPD und Grüne haben nun Alternativrouten "herausgearbeitet", die MVB soll ihre Planungen auch nochmal überarbeitet haben. Nächste Woche soll dann im Stadtrat darüber diskutiert werden.
SPD schlägt vor:
Die Trasse soll in der Ebendorfer Str. (Linie 3/4) in die Schillerstraße abbiegen Richtung Albert-Vater-Str. und dann weiter über Robert-Koch-Str. (Buslinie 52) zum Langfelder Weg und dort weiter in die Lerchenwuhne (Straße, nicht Endstelle der 1!) von dort über eine Sackgasse oder Grünfläche (kenn mich nicht so genau aus, VS betitel dies als ehemaligen "Fort IV") zum Olvenstedter Graseweg und schließlich zum Hermann-Bruse-Platz.
Grüne haben eine ähnliche Variante, die nutzt aber die Ebendorfer Str. anstelle der engen Schillerstraße. Außerdem ziehe man es vor, den Holzweg zu nutzen und dort dann zum Florapark zu fahren.
Anmerkung: SPD will die Schillerstr. zur Anliegerstraße machen, wie die Planckstraße.
Wie gesagt, alles nur Vorstellungen der einzelnen Fraktionen, was schlussendlich bei rum kommt, wird sich zeigen. Glaube nicht, dass die MVB so schnell ihre Ursprungsplanung aufgibt. Die Änderung wird das Bauvorhaben sicherlich auch einige Zeit kosten, da ja noch gar keine Planungen zum bauen existieren.
Meine persönliche Meinung: finde die Vorschläge nicht schlecht. Gerade die der Grünen finde ich sehr interessant und gelungen.
Übrigens wurde damit argumentiert, dass durch die bisherige Planung keine Entlastung bzw. Umfahrung in Havariefällen für den Breiten Weg gegeben ist - völlig richtig!!
-
Wer sichs nochmal genauer angucken will (oder wie ich die Volksstimme nicht hat), hier der Link zum Info-System des Stadtrats:
http://ratsinfo.magdeburg.de/vo0050.asp?__kvonr=214646&voselect=117295
In den untergeordneten Vorlagen finden sich dann auch die Vorschläge der einzelnen Fraktionen. Übermorgen debattiert der Verkehrsausschuss darüber.
-
Noch mal ein Gedanke: Die Idee Schillerstraße ist doch vollkommen hirnrissig, wenn man bedenkt dass direkt daneben die breite Ebendorfer verläuft.
-
Obwohl darunter ganz interessante Ideen sind, sollte man bedenken, daß eine Verwirklichung nicht nur neue Planungen erfordert (obwohl die Feinplanungen für die bisher gedachte Strecke noch nicht begonnen haben), viel mehr dürfte ins Gewicht fallen, daß die standardisierte Bewertung für die vorgeschlagenen Alternativen auch noch durchgeführt werden müßte - und das dürfte so viel Zeit kosten, daß an Fördermittel nicht mehr zu denken wäre. Für die bisherigen Strecke liegt die Bewertung vor. Insofern dürften die Alternativen kaum eine Chance haben.
Ditmar
-
Ich halte von dem ganzen Vorschlag überhaupt nichts.
Die Schillerstraße empfinde ich für Straßenbahnen als nicht ideal. Man schaue sich dazu, die Parkplatzsituation an. (Es ist zugegebenermaßen eine der wenigen Straßen und Ecken, die ich gut in MD kenne.) Zudem ist die Strecke direkt in die Innenstadt sicherlich für viele im Neustädter Feld attraktiver. Und in der Tat würde ich die Pläne nicht nochmal über den Haufen werfen. Eigentlich drängt die Zeit um noch Fördermittel zu bekommen.
-
Zudem ist die Strecke direkt in die Innenstadt sicherlich für viele im Neustädter Feld attraktiver.
Also mit einem Blick auf die Karte sind die Strecken ähnlich. Zum Hauptbahnhof wärs via Ebendorfer Str. kürzer, zum Alten Markt via Opernhaus, wie man daran sieht nimmt sich das kaum etwas.
Was die Planung angeht: Wir sind immer noch in der Vorplanung (http://de.wikipedia.org/wiki/Vorplanung), es wurde noch nichtmal die Entwurfsplanung angefangen! In der Vorplanung rechnet man zum ersten mal grob durch, das sind nur sehr stark vereinfachte Kostenschätzungen (es ist sogar üblich mehrere Varianten in der Vorplanung zu untersuchen, um sich dann die beste auszusuchen). In der Vorplanung nimmt man eigtl für alles Erfahrungswerte, da wird noch nichts genaues konstruiert.
Einzig das Argument mit der standardisierten Bewertung halte ich für relevant. Allerdings ist man da in Magdeburg ja recht trickreich angegangen und hat das alles in den Topf "2. Nord-Süd-Verbindung" gesteckt. Hier weiß ich aber zu wenig Details, um zu beurteilen ob da eine Neuberechnung nötig ist (der Trick ist ja grade, dass das alles nur "Bauabschnitte" sind, die sich einfacher verändern lassen als ein komplettes Projekt).
-
Einzig das Argument mit der standardisierten Bewertung halte ich für relevant. Allerdings ist man da in Magdeburg ja recht trickreich angegangen und hat das alles in den Topf "2. Nord-Süd-Verbindung" gesteckt. Hier weiß ich aber zu wenig Details, um zu beurteilen ob da eine Neuberechnung nötig ist (der Trick ist ja grade, dass das alles nur "Bauabschnitte" sind, die sich einfacher verändern lassen als ein komplettes Projekt).
Die st. Bewertung ist sogar das entscheidende Argument. Ist ja klar, daß das gesamte Projekt in die Bewertung eingeflossen ist, das hat mit Trick überhaupt nichts zu tun. (Der Fördermittelgeber im Ministerium zieht sich die Hosen ja nicht mit der Kneifzange an). Denn nur das Gesamtprojekt 2.NSV hatte bei der Bewertung eine Chance, weil es die wirtschaftlichen Vorteile bringt. Die Bevölkerung sieht immer nur die einzelnen Abschnitte, da fehlt völlig der Blick fürs Ganze.
-
Ich hoffe nur, dass durch die Aktion im Stadtrat jetzt nicht das ganze Projekt torpediert wird.
-
Denn nur das Gesamtprojekt 2.NSV hatte bei der Bewertung eine Chance, weil es die wirtschaftlichen Vorteile bringt.
Das stimmt so nicht. Die standardisierte Bewertung ist im wesentlich abhängig von Nutzengewinnen (die wiederrum im wesentlichen durch Zeitersparnisse (im Schnitt ~70%), gewonnen Fahrgästen oder reduzierte Betriebskosten) und den entgegenstehenden Kosten. Das hätte man ohne Probleme auch für die einzelnen Bauabschnitte machen können, im Falle der Trasse Richtung Bördepark hätte das wohl auch ebenso positive Ergebnisse gegeben (rein abgeschätzt, ohne das ich das mir jetzt genauer angeguckt habe).
Fraglich ist nur, ob man bei einigen Abschnitten (insbesondere Wiener Straße) noch auf entsprechende Kosten-Nutzen-Faktoren gekommen wäre, hätte man diese Projekte einzeln bewertet. Das meine ich ja auch mit Trick, man kombiniert Fahrtstrecken (z. B. die zum Bördepark) mit solchen eher "Nebenrouten" um diese hochzupushen. Natürlich wird da ein Zusammenhang hergestellt, aber ich kann keinen objektiven erkennen.
-
Richtig: Die Wiener Straße hätte es alleine nicht gebracht. Aber genau deshalb greift das Ganze nur als Ganzes. Einzelne Strecken wie z.B. Reform würden es auch alleine bringen, andere aber nicht, deshalb darf man das jetzt nicht aufschnüren. Ich habe gerade meinen Leserbrief an die Vst. abgeschickt, da ich aber nicht sicher bin, daß die ihn bringen oder nur teilweise (weil er der SPD-lastigen Vst. ja widerspricht), stelle ich ihn Euch hier zur Verfügung:
------
Die Änderungsanträge der SPD und anderer Fraktionen sowie der Vorschlag des Lesers Dr. Sander sehen zwar auf den ersten Blick ganz interessant aus, gehen aber an den momentanen Realitäten weit vorbei. Das Anliegen der bislang geplanten Strecke ins Neustädter Feld besteht ja gerade darin, ein großes Wohngebiet am Rande der Stadt optimal mit der Innenstadt zu verbinden und einen Verkehrsträgerwechsel vom Bus zur Straßenbahn zu ermöglichen, um den ÖPNV in der Stadt wirtschaftlicher zu betreiben und neue Fahrgastpotentilale zu erschließen, kurz gesagt, damit zukunftssicher zu machen. Die im Gesamtkonzept "2. Nord-Süd-Verbindung der Straßenbahn" konzipierte Streckenführung bringt für die Bewohner des Neustädter Feldes und später des Kannenstiegs (die Strecke soll ja nicht für immer am Hermann-Bruse-Platz enden) eine Fahrzeitersparnis in Richtung Innenstadt von mindestens sechs Minuten, außerdem entfällt das Umsteigen. Die Buslinie 69 kann ersetzt werden, der Parallelverkehr bis zum Bahnhof Neustadt kann entfallen, die Lübecker und Lüneburger Straße würden entlastet. Bei einer Führung der Strecke durch die Ebendorfer Straße würde die Fahrzeitersparnis komplett aufgefressen und die Strecke durch die Ernst-Reuter-Allee noch mehr belastet. Der Vorschlag der SPD, die Straßenbahn durch die Schillerstraße zu führen, kann ja wohl nicht ernst gemeint sein. Fragen Sie mal dort die Anwohner, die würden Barrikaden aufstellen. Die Situation ist mit der kurzen Planckstraße überhaupt nicht vergleichbar.
Die heraufbeschworenen Probleme im Zuge der B1 sind alle lösbar, so daß dort Grundstücke so wenig wie möglich betroffen sind. Der Querschnitt der B1 läßt z.B. eine moderate Verschiebung der Straße in nördlicher Richtung durchaus zu, wie er auch von der Linken und B90/Grüne angeregt wird.
Ein weiteres wichtige Argument, das in der ganzen Diskussion bisher viel zu wenig Beachtung fand, aber nicht ganz unwichtig ist, ist z.B. die Tatsache, daß für das gesamte Projekt der 2. Nord-Süd-Verbindung im Rahmen der vom Gesetzgeber vorgeschriebenen Standardisierten Bewertung (um Fördermittel erlangen zu können) die Wirtschaftlichkeit nachgewiesen wurde, auch unter Berücksichtigung der demografischen Entwicklung. Würde man einzelne Streckenabschnitte verändern, hätte diese Bewertung keinen Bestand mehr, sondern müßte neu erfolgen. Das würde zum einen das ganze Projekt gefährden, andererseits eine erhebliche Zeitverzögerung nach sich ziehen, was höchstwahrscheinlich den Wegfall der Förderung bedeuten würde, da die Förderprogramme des Bundes für den ÖPNV in den nächsten Jahren stark gekürzt werden bzw. 2020 auslaufen.
Was die Anbindung des Einkaufszentrums Floraparks und andere Ideen zu Straßenbahnstrecken betrifft, hätte ein Blick in das Integrierte Stadtentwicklungskonzept 2025 genügt. Dort ist z.B. die Anbindung des Floraparks über die vorhandene Strecke an der Ebendorfer Chaussee als Optionsstrecke bereits verzeichnet. Auch eine Entlastung für den Nordabschnitt des Breiten Weges z.B. durch die Jakobstraße ist noch nicht ganz aus der Welt.
Von den Anwohnern der zukünftigen Strecken werden (das war schon in der Wiener Straße so) oft noch zwei andere vermeintliche Argumente vorgebracht, um Straßenbahn-Neubaustrecken zu verhindern: a) die Busse seien ja jetzt schon so leer und b) die Grundstücke an der Strecke würden erheblich an Wert einbüßen. Beide Karten stechen nicht. Werden Buslinien durch Straßenbahnlinien ersetzt, wird in Deutschland im Schnitt immer ein dreifach höheres Fahrgastaufkommen generiert (einzelne Strecken haben bis zu 20 mal mehr Fahrgäste erzeugt), weil eben die Straßenbahn im Fahrverhalten weitaus komfortabler als der Bus ist und weil Umsteigezwänge wegfallen. Dem Umweltgedanken kann damit weitaus besser entsprochen werden und Umsteiger vom Pkw auf den ÖPNV können gewonnen werden. Was den Wert der Grundstücke betrifft, tritt genau das Gegenteil ein. Bislang ist der Wert immer gestiegen, wenn eine gute Verkehrsanbindung durch Straßenbahnen gegeben ist. Das werden Immobilienfachleute bestätigen.
Man kann nur hoffen, daß sich die Vernunft unter den Stadträten durchsetzt und die Vorlage von MVB bzw. Verwaltung mit der bisherigen Streckenführung ins Neustädter Feld zügig beschlossen wird, damit mit der eigentlichen Planung für diesen Bauabschnitt begonnen werden kann.
-
(...) Ich habe gerade meinen Leserbrief an die Vst. abgeschickt, da ich aber nicht sicher bin, daß die ihn bringen oder nur teilweise (weil er der SPD-lastigen Vst. ja widerspricht) (...)
Sagt der ehemalige FDP-Stadtratskandidat. Aber sei es drum.
Ich denke die VS ist im Magdeburg eher Trümper-freundlich, was dann durchaus mittelbar auch auf die SPD abfärbt. Ich persönlich, kann keine klare politische Bevorzugung einer politischen Richtung erkennen. Anders bei "Die Freiheit" äh... bei der MZ, die gerade vor ein paar Tagen einen CDU-kritischen Artikel von der eigenen Internetpräsenz gelöscht hat. Was aber nicht unbemerkt blieb.
Aber zu dem Brief: Ich bin mir relativ sicher, nach der Fertigstellung des letzten Bauabschnittes, wird es kaum noch Projekte geben. Aus Finanziellen und Demografischen gründen (Wo keine Einwohner, da auch keine ÖPNV-Nutzer). Mag sein, dass die ein oder andere Optionsstrecke noch gebaut wird, wenn es "brennt". Aber das war es dann auch.
Außerdem bin ich bei der Jakobstraße sehr kritisch. Ich will da keinen 2. Europaring, (Wo ich die dort pro Tag fahrenden Züge fast an einer Hand abzählen kann) haben. Es geht als nur, wenn mehrere Linien vom Breiten Weg verlegt werden. An sonsten wäre das für mich Verschwendung von Steuergeldern. Dann stellt sich aber auch die Frage: 'Warum lässt man die nicht auf dem Breiten Weg?'.
-
Richtig: Die Wiener Straße hätte es alleine nicht gebracht. Aber genau deshalb greift das Ganze nur als Ganzes. Einzelne Strecken wie z.B. Reform würden es auch alleine bringen, andere aber nicht, deshalb darf man das jetzt nicht aufschnüren.
Ich kann dieser Argumentation "nur als Ganzes" nicht unbedingt folgen. Natürlich kann es Strecken geben, die einzeln beide in der standardisierten Bewertung durchfallen würden, sie aber zusammen schaffen. Die darf man nicht trennen. Aber Strecken, die einzeln betrachtet unwirtschaftlich sind, und auch nicht wirtschaftlich werden, wenn man sie nach dem andere Strecken vorhanden sind (im Mitfall) für sich alleine betrachtet wirtschaftlich sind (also quasi dann wirtschaftlich werden, wenn man davon ausgeht, dass die anderen Strecken schon gebaut sind), dann sind sie einfach durchgefallen.
Die Strecke nach Reform sehe ich z. B. nicht mit anderen Strecken verkehrstechnisch im relevanten Maß verknüpft an. Eine kleine Zahl kombinierter Nutzung wird es zwar immer geben können (hier z. B. Reform <-> Stadtfeld-West), aber das dürfte die Kosten-Nutzen-Faktoren nur unerheblich verändern. Ganz anderes BA 2+7, die hängen sehr unmittelbar zusammen und sind alleine relativ sinnlos. Zusammen nutzen sie auf jeden Fall aber dem Netz (ob sie ihre Kosten decken können ist dann immernoch eine andere Frage).
Wie auch immer, als Magdeburger (bzw. mit Magdeburg Verbundener) find ich den "Trick" mit der 2.-Nord-Südverbindung gar nicht mal schlecht, nur dem Verkehrswissenschaftler in mir widerspricht sich der. Aber es wird in der Politik eh hin und hergeschachert ...
... und apropos zu der aufkommenden Partei-Zugehörigkeit: Seit froh, dass das in Magdeburg einigermaßen unbedeutend ist - wer will kann mal nach dem Ausbau der Königsbrücker Str. in Dresden googeln, da haben sich die Parteien so dermaßen festgefahren in ihrer Meinung, dass da kein sachlicher Diskurs mehr möglich ist und die Straße seit über 15 Jahren nicht angefasst wird.
Um aber nochmal auf das Thema Neustädter Feld zurückzukommen:
Gestern hat der Verkehrsauschuss getagt. Sie habe der ursprünglichen Vorlage zugestimmt (die der ursprünglichen Trassenführung: "Gegen die von der MVB GmbH erstellten Vorplanungsunterlagen für den 4. BA der 2. Nord-Süd-Verbindung bestehen aus der Sicht der Landeshauptstadt Magdeburg keine Bedenken.") und gleichzeitig noch dem Antrag der Linken zugestimmt vor dem Erstellen der Entwurfsplanung eine andere Trassenführung zu Prüfen:
"Der Oberbürgermeister wird beauftragt, vor Erstellung der Entwurfsplanung grundsätzlich eine veränderte Streckenführung unter Einbeziehung der Wohngebiete entlang der A.-Vater-Straße und des Holzwegs inkl. Andienung des Floraparks zu prüfen und das Ergebnis dem
Stadtrat im IV. Quartal 2012 ausführlich vorzulegen."
In meinem Sinne ist der Prüfauftrag nicht ganz glücklich formuliert, gottseidank hat man keine genauen Straßen benannt sondern nur "entlang der Wohngebiete", aber das inkl. Florapark hätte man besser als "sowie Andienung des Floraparks" formulieren sollen, dann wären mehr Optionen da gewesen. Da bin ich nun gespannt auf die Untersuchungsergebnisse.
Mit der Verzögerung kann ich persönlich auch leben. Die Entwurfsplanung wird im Zweifel wenige Monate später anfangen, aber für den BA4 war eh 2014-2018 als Realisierung angedacht. Kritischer sind dann die BA 5+6 wegen dem Auslaufen des GVFG...
-
Naja klar ist eigentlich, dass die Lübecker Str. und der Breite Weg definitiv unter den vielen Bahnen leidet. Ich stell das mal aus Fahrersicht dar: So lange jede Bahn pünktlich in ihrem Fahrplan bleibt, gibt es noch kein Problem. Sobald aber nur eine Linie mal eine minimale Verspätung hat, wirkt sich das auf die dahinterfolgende Bahn sofort aus. Auch sie bekommt schnell eine Verspätung, weil sie ausgebremst wird. Das Ganze ist dann wie ein Dominoeffekt.
Einen zweiten Europaring braucht es aber wahrlich nicht :)
-
Ich bin durch einen Zufall auf diese website und das Forum aufmerksam geworden. Seit ca. 30 Jahren bin ich nun nur noch im weitesten Sinne "Randmagdeburger" aber das Thema Straßenbahn hat mich immer fasziniert. Jetzt verfolge ich sooft ich in Magdeburg bin den Baufortschritt an der Verlängerung nach Reform und habe mich damit angefangen, auch mit den restlichen Bauvorhaben auseinandergesetzt.
Meine Meinung zu der Anbindung des Bauabschnittes 4 ist folgende.
Mit einer Anbindung über Olvenstedter Straße, Schiller- oder Ebendorfer Straße geht das Projekt an seinem Ursprung vorbei, den Anwohnern der betroffenen Gebiete eine schnelle Verbindung in die Innenstadt zu schaffen. Gleichwohl bleibt immer das Problem des Nordabschnittes Breiter Weg. Warum beschäftigt man sich nicht damit, die Straßenbahn vom Krökentor über die Erzberger Straße, Otto-von-Guericke-Straße zu führen und damit einen Parallelweg durch die Innenstadt zu haben. Ich selbst kenne diese Verbindung als Kind noch. Platz vorhanden wäre genug.
Und eine Frage noch, die mich ebenfalls beschäftigt, obwohl sie nicht in diesen Thread gehört.
Wenn die Anbindung Bördepark-Reform im Dezember fertigggestellt ist, habe ich bisher verstanden, dass dann der Abschnitt durch die Wiener Straße gebaut wird. Wann aber soll die weitere Verbindung Richtung Schönebecker Straße in Angriff genommen werden? Ursprünglich war dieser Abschnitt als letzter geplant, ich habe aber auch schon gelesen, dass diese Verbindung vorgezogen werden soll.
Danke für eine Antwort.
-
Mit einer Anbindung über Olvenstedter Straße, Schiller- oder Ebendorfer Straße geht das Projekt an seinem Ursprung vorbei, den Anwohnern der betroffenen Gebiete eine schnelle Verbindung in die Innenstadt zu schaffen.
Langsam bin ichs leid das zu hören. Ich hab eben extra nochmal nachgemessen, Stadtplan Magdeburg ab Hermann-Bruse-Platz:
Variante 1: über "Langefelder Weg", "Robert-Koch-Str.", "Ebendorfer Str."
Variante 2: bisher geplante Version (westlich an der Tangente vorbei bis zur B1, dann rüber Richtung Uniplatz und via "Am Krökentor" auf den Breiten weg
Variante 1 sind zum Hauptbahnhof 3,5 km und zum Alten Markt 4,2 km
Variante 2 sind zum Alten Markt 3,5 km und zum Hauptbahnhof 4,1 km.
(Daten natürlich ohne Gewähr, schließe händische Abweichungen um gut 100m nicht aus)
Das ist für mich vergleichbar. Mit der einen Route ist man eher am Hauptbahnhof, mit der anderen eher am Alten Markt, aber die Differenzen zu den einzelnen Objekten sind auch nicht sonderlich groß.
Wenn die Anbindung Bördepark-Reform im Dezember fertigggestellt ist, habe ich bisher verstanden, dass dann der Abschnitt durch die Wiener Straße gebaut wird. Wann aber soll die weitere Verbindung Richtung Schönebecker Straße in Angriff genommen werden? Ursprünglich war dieser Abschnitt als letzter geplant, ich habe aber auch schon gelesen, dass diese Verbindung vorgezogen werden soll.
Gute Frage, der aktuelle Stand interessiert mich aus. Vielleicht lagern wir das aber besser aus, hier wirds doch grade recht unübersichtlich.
-
(...) Ich habe gerade meinen Leserbrief an die Vst. abgeschickt, da ich aber nicht sicher bin, daß die ihn bringen oder nur teilweise (weil er der SPD-lastigen Vst. ja widerspricht) (...)
Sagt der ehemalige FDP-Stadtratskandidat.
Nicht nur Kandidat, sondern langjähriger Stadtrat. So viel Zeit muß sein. ;)
Ditmar
-
Nicht nur Kandidat, sondern langjähriger Stadtrat. So viel Zeit muß sein. ;)
Ditmar
Das hatte ich nicht im Blick, Entschuldigung.
Heute ist in der Volksstimme ein Artikel, der einiges, was hier angesprochen wurde, aufgreift.
http://www.volksstimme.de/nachrichten/magdeburg/871021_Vollgas-nach-dem-Rueckwaertsgang-fuer-die-2.-Nord-Sued-Verbindung-der-Strassenbahn.html
-
Das war die Wiederholung des Schmarrn von vor zwei Wochen über die Änderungsanträge, die im Prinzip nur eines erreicht haben, nämlich die Bevölkerung zu verunsichern. Der Effekt war nämlich der, daß sich im Bereich Schiller- und Ebendorfer zwei Bürgerinitiativen gegründet haben, um die Straßenbahn durch diese beiden Straßen zu verhindern. Die können sich gleich wieder auflösen, denn der Stadtrat hat gestern abend mit 2 Gegenstimmen und 6 Enthaltungen bei den Linken die Ursprungsvariante ins Neustädter Feld beschlossen. Lediglich der Vorschlag von B90 und Linke, im Rahmen der Entwurfsplanung eine Verschiebung der B1 im Bereich des Magdeburger Ringes zu prüfen (um denkmalgeschützte Substanz zu schützen), fand eine Mehrheit. Alles andere fiel durch. Die Verkehrsconsult Dresden-Berlin hatte extra eine dem Vernehmen nach 60.000 Euro Studie anfertigen müssen, um nachzuweisen, daß alle Alternativvarianten der Trasse volkswirtschaftlich unsinnig und nicht förderfähig sind. Das Geld hätte man sparen können, man kann da nur Hans-Jörg Schuster von der FDP zustimmen: "Mich hat die Kühnheit einiger Stadträte als Hobbyverkehrsplaner verblüfft." Den Vogel schoß Frau Boeck von der Linken ab, die behauptete, bei der "Leipziger Straße" (sie meinte die Verlängerung nach Reform) seien die Bürger auch zu spät einbezogen worden und das sei jetzt auch wieder der Fall. Das ist gleich 2x gelogen. Warum macht denn die Straßenbahn so einen Umweg über den Bördepark? Weil die Mehrheit keine Bahn durch die Weinbrennerallee wollte. Jetzt meckern alle über den Umweg. Und über die 2. N-S-Verlängerung wird seit 1999 mit Bürgerbeteiligung diskutiert. Niemand kann sagen, er hätte von nichts gewußt. Einen Bericht über die Ratssitzung einschließlich Interview mit dem Baudezernenten Scheidemann gibt es am kommenden Mittwoch um 19.35 Uhr im Offenen Kanal Magdeburg (auch online im Livestream und als VoD). Leider wollte sich der auch anwesende Pressesprecher (!) der MVB Andrej Kirschbaum gegenüber unserem Sender zu der für die MVB ja positiven Abstimmung nicht äußern. Muß ich wohl mal mit BMR reden ... ;)
-
Danke für die ausführliche Berichterstattung, Ditmar! Wesentlich ist ja, dass der Stadtrat die Trasse beschlossen hat. Alles andere wäre eine mittlere Katastrophe gewesen.
-
Also erstmal finde ich du (oder besser Sie, Lieber Ditmar?) solltest deinen Ton etwas herunterfahren. Ich finde es gut, dass bestimmte Stadträte sich, über die Vorlangen die Ihnen vorgelegt werden, Gedanken machen. Sie haben das dann gemacht, als das Thema im Stadtrat war. Ich finde das ok so. Wann soll denn sonst drüber nachgedacht werden, wenn nicht vor der Abstimmung? Das ist immer noch rechtzeitig, denn sonst bräuchten wir keine Abstimmung. Mag sein das die Vorschläge nicht zu 100 % durchdacht waren, aber die Stadträte sind nun mal ehrenamtlich tätig. Mir ist es lieber, dass durch ein scheinbar Unnötiges gutachten, 60.000 € ausgegeben werden, als mit der Zweitbesten variante, Millionen zum Fenster raus geschmissen werden. Das wäre nämlich nicht das erste Mal.
Naja zu Bürgerinitiativen bin ich nicht uneingeschränkt positiv eingestellt. Es gibt in der Altmark eine BI gegen CO²-Verpressung, eine gegen ein Steinkohlekraftwerk, eine BI für die A14, eine BI gegen die A14, eine BI im Landkreis Stendal gegen eine Hähnchenmastanlage, eine im Altmarkkreis Salzwedel mit demselben Hintergrund. Und nicht zu vergessen die BI in einem Dorf bei Stendal, gegen zwei Ex-Häftlinge, wobei aber dieselben Leute vor einigen Jahren bei einer Vergewaltigung im Dorf gesagt haben: "Die (12jährige) ist eine Schlampe, die mit jedem ins Bett geht" und "Die soll ihn nicht anzeigen, verbaut sie ihm doch die ganze Zukunft." Der Kinderschänder ist Teil dieser BI. Davon das der Dorfbürgermeister selbst mal im Knast saß will ich gar nicht reden. Nicht zu vergessen die BI gegen den zweigleisigen Ausbau der Amerikalinie, die sich vor ein paar Tagen gegründet hat. Dabei hat die Altmark (also der Altmarkkreis Salzwedel und der Landkreis Stendal) zusammen weniger Einwohner als Magdeburg und das waren nur die BIs die mir ohne großes nachdenken eingefallen sind. Sicher die BIs haben alle irgendwo ihren hehren Ziele, aber man muss auch die Kirche im Dorf lassen.
Das die Leute mittels "Die da oben…", nach ein paar Jahren die Ergebnisse eines Bürgerentscheides kommentieren, kommt nicht zum ersten Mal vor und zeigt für mich persönlich, dass es die viel zitierte Politikverdrossenheit in der Form nicht gibt, sondern es oft viel mehr mit Ahnungslosigkeit zu tun hat. Jemand der verdrossen ist, kennt sich nämlich sehr gut in der Politik aus. Das nun eine Stadträtin in das gleiche Horn "Die da oben ..." stößt, finde ich unsagbar peinlich und populistisch.
Aber nach meinem Rundumschlag zurück zum Thema: Ja, die ursprüngliche Variante ist die beste. Mir hat es diese auf den Stadtratsseiten verfügbare Präsentation (die wohl auf Grundlage des 60.000 € Gutachten entstanden ist) gezeigt. Klar ist aber auch das die Alternativvorschläge mehr als nur Schnapsideen waren. Es gab auch Gründe die dafür gesprochen haben, aber die Vorteile reichten nicht aus, um nur ansatzweise mit der "Opernhaus-Variante" mitzuhalten. Aber mir war es im Vorfeld nicht klar, dass es so deutlich wird. Also hat sich das Gutachten für mich schon gelohnt. Auch wenn ich kein Magdeburger Bürger mehr bin. ;)
-
Wenn ich richtig informiert bin, dann hat der Stadtrat am 07.07. die ursprüngliche Linienführung mehrheitlich beschlossen.
-
Wenn ich richtig informiert bin, dann hat der Stadtrat am 07.07. die ursprüngliche Linienführung mehrheitlich beschlossen.
Ja, hat Herr Trümper heute bei der Präsentation in Sudenburg auch gesagt. (Ich habe zugehört ;))
-
Es war nicht der 7.Juli, sondern der 5.Juli. Nichts für ungut, aber ich ärgere mich jedes mal, wenn die Zeitung einen Fehler macht, nun will ich aber hier nicht weniger streng sein. :P
Hier: http://ratsinfo.magdeburg.de/ydocstart.asp ist das Protokoll, ab Seite 53 ist wird es in unserem Sinne interessant. :)
Achso:
'StBV' bedeutet 'Stadtentwicklung, Bau und Verkehr'
'UwE' bedeutet 'Umwelt und Energie'
-
Also erstmal finde ich du (oder besser Sie, Lieber Ditmar?) solltest deinen Ton etwas herunterfahren. Ich finde es gut, dass bestimmte Stadträte sich, über die Vorlangen die Ihnen vorgelegt werden, Gedanken machen. Sie haben das dann gemacht, als das Thema im Stadtrat war. Ich finde das ok so. Wann soll denn sonst drüber nachgedacht werden, wenn nicht vor der Abstimmung? Das ist immer noch rechtzeitig, denn sonst bräuchten wir keine Abstimmung.
Ich finde, mein Ton war angemessen - auch im Vergleich zu dem, was ein gewisser "Wutbürger" (so bezeichnet er sich selbst!) Hollerbuhl ständig an Haßtiraden gegen die Straßenbahn und die MVB in der Presse und sonstwo auskippt. OB Trümper bezeichnete dessen Auslassungen gestern wörtlich als "Groben Unfug". Angemessen auch angesichts der Tatsache, daß die FDP-Fraktion meinen gesamten Text wörtlich auf ihre Homepage gestellt hat und Teile davon in der Diskussion in der Stadtratssitzung verwendet hat. Fraktionsvorsitzender Hans-Jörg Schuster meinte in der Sitzung angesichts der vielen Vorschläge wörtlich, ihn habe "die Kühnheit einiger Stadträte als Hobbyverkehrsplaner verblüfft." Damit will ich absolut nichts dagegen sagen, daß sich die Stadträte einen Kopf um die Strecke machen sollen, das ist schließlich sogar ihre Aufgabe. Nur: der Zeitpunkt war völlig falsch. Und warum: Weil sie mal wieder geschlafen haben. Denn die Planungen sind ja nun seit 1999 bekannt. Und die Einwohner von Birkenweiler z.B. haben schon vor vielen Jahren ihre Stimmen erhoben, woraufhin es Einwohnerversammlungen gab, auf denen mit den MVB über die Trassenführungen diskutiert wurde. Es kann wirklich niemand sagen, das ist jetzt plötzlich vom Himmel gefallen. Aber Du kennst ja die meisten Magdeburger: Die wachen erst auf, wenn der Bagger vor der Tür steht. Da fühlen sich dann plötzlich einige Stadträte "berufen", die Interessen ihrer Wähler wahrzunehmen (um bei der nächsten Wahl nicht in Vergessenheit zu geraten). Deswegen hätte man die 60.000 sparen können. Jetzt fehlt nur noch, daß der BUND gegen die Strecke klagt. Wundern würde mich das nicht. Klagen ist ja offenbar derzeit deren beliebteste Methode, sich unbeliebt zu machen :) :(
-
Gibt es eigentlich schon irgendwo Veröffentlichungen des Lageplanes für diesen Streckenabschnitt? Auf www.transnetbau.de ist zwar die Endschleife am Hermann-Bruse-Platz einzusehen, aber man kann sich den Plan nicht herunterladen und für den "Rest" habe ich nichts gefunden.
-
Gibt es eigentlich schon irgendwo Veröffentlichungen des Lageplanes für diesen Streckenabschnitt? Auf www.transnetbau.de ist zwar die Endschleife am Hermann-Bruse-Platz einzusehen, aber man kann sich den Plan nicht herunterladen und für den "Rest" habe ich nichts gefunden.
Es gibt noch keinen genauen Lageplan, sondern bisher nur eine Vorplanung. Da kann die endgültige Trassenführung aber immer noch +- 10 Meter abweichen.
Die Entwurfsplanung wird grade erst erstellt.
-
Der Link funktioniert jetzt aber leider nicht.
-
Gespannt bin ich, ob die Wendeschleife Zweigleisig gebaut wird, schließlich wird sie nach der Fertigstellung zum Kannenstieg nicht mehr benötigt, nur noch in Havariefällen.
Gesucht, gefunden - in dieser PDF-Datei gibt es einen Bauplan für die Wendeschleife:
http://www.transtec-hannover.de/pdf/referenzen/TTB-MD-Umbau-Albert-Vater.pdf